您當前的位置：首頁>>關(guān)于我們>>協(xié)會窗口
是人就該活著，這是我們的生存權(quán)
——陜西省秦山源土雞養(yǎng)殖協(xié)會
韓俊在他的《丞需新模式、新消費、新業(yè)態(tài)來推進農(nóng)業(yè)供給，側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》！一文中有這樣一段話說：
“我們來看一下發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)是什么樣的格局，在美國消費一美元的食物，它的價值鏈是怎么樣分解的呢”？
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)初級產(chǎn)品的環(huán)節(jié)上占10.4%。
食品加工環(huán)節(jié)增值占15.3%。
包裝環(huán)節(jié)增值占2.5%。
交通環(huán)節(jié)增值占3.2%。
批發(fā)環(huán)節(jié)增值占9.1%。
零售環(huán)節(jié)增值占12.8%。
飲食服務環(huán)節(jié)增值占32.7%。
能源環(huán)節(jié)占增值的5.1%。
廣告環(huán)節(jié)占了2.5%。
金融保險占增值的3.1%。
其它環(huán)節(jié)占增值的3.2%。
總合計100%。因此他得出以下結(jié)論：“我們農(nóng)業(yè)品牌的建設，不能光盯著田頭，不能光盯著生產(chǎn)環(huán)節(jié)、它是完整的品牌建設，它是完整的生產(chǎn)鏈條，這里面的包裝、運輸、批發(fā)、零售、食品、消費、廣告等等都離不開……”（以上為原文）。
韓俊是中央農(nóng)村工作領導小組的辦公室主任、中央財經(jīng)領導小組辦公室的副主任，他的這篇講話稿，我讀了很多遍。的確是結(jié)構(gòu)嚴謹、氣勢磅礴、一顆為民操勞的心躍然在字里行間、只是上述的數(shù)據(jù)，令我困惑不已，我不知道他的依據(jù)從哪里來？是否具有廣泛性？而總增值的數(shù)據(jù)又怎樣界定？他沒說，我也不懂。只好拿我們熟悉的土雞說說，和大家一起討論：
我們養(yǎng)一只雞，從種苗起，飼料、藥物、拆損，設備拆舊，場地租賃等其他雜費約為46元，含人工5元/只，（飼養(yǎng)5個月，每人管理3000只）合計51元，大盤雞約為168元左右，除去輔料部分（約20%）增值約為83元，養(yǎng)殖戶的收益應為8元/只以上，但事實上，養(yǎng)殖戶增值的部分沒見過。只是因為場地，人工是自己的，不計入成本，才有“利潤”——就這樣的毛利潤，也沒有8元/只。而其他如白羽等速成雞，除去成本（不含人工）也不過1——2元/只，然而。一只毛雞約24元、重六斤、屠宰后約4.5斤，售8元/斤，增值約12元/只，養(yǎng)殖戶的收益應在1.2元/只以上才為合理，事實上養(yǎng)殖戶投入巨額資金，承擔所有的風險，養(yǎng)殖45天以后含人工凈收益基本在1.5元/只以下。如果除去人工等其他成本，養(yǎng)殖戶拿不到增值部分的一毛錢。然而，所有的養(yǎng)殖風險全部都是養(yǎng)殖戶在承擔……
算到這里，我也是渾然無措，整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系、增值的部分都去哪兒了？
前幾天，還看了一篇報道，皖北的桃子，成熟后上市1毛錢一斤賣不出去……那么好的蜜桃1毛錢還賣不出去，這個市場到底怎么了？難道這就是市場新的結(jié)果嗎？如果按照韓主任的說法，這樣的桃子在按零售的3元/斤。那么，不說成本（成本按零計算）他也應該高過3毛錢的價格才對，但事實是1毛錢也賣不出去……
現(xiàn)行的市場體系，農(nóng)民永遠是“市場化”的棄兒，是資本的犧牲品，是機制的陪葬，是被無數(shù)“權(quán)勢”階層人士彰顯自我能力的參照物，是永遠被社會“精英”們體恤下情時才被片刻關(guān)注的人群。也許有人會說，現(xiàn)行市場經(jīng)濟體制下，機會對所有的人都是均等的，是一個自由競爭的時代，真是這樣嗎？回答顯然是否定的——因為大量的社會資源都被資本和權(quán)力所掌握，公平的自由競爭從何談起！縱然有一、二成功事例，然如鳳毛麟角，雖然改變了自己的命運，但他們付出的努力比資本和權(quán)力的成功相比，要付出的何止千倍、萬倍。數(shù)以億計的人群，還是生活在社會的最底層，任憑市場和利益集團的宰割。
H7N9被人為夸大后，近千萬的養(yǎng)殖戶欲哭無淚，然而，新聞中幾百萬羽的蛋雞養(yǎng)殖項目卻在頻頻出現(xiàn)——他們正在為普通養(yǎng)殖戶離開這個行業(yè)后進行布局。
皖北的鮮桃每斤1毛，但資本布局的類似農(nóng)業(yè)項目，依然層出不窮，為什么？因為，他們堅信，當他們的“桃”在跌破成本時，國家會予以“扶持”——不會讓他們倒下，而且他們手中的大量社會資源，有助自己建立完善的銷售渠道，所以，他們必然能生存，而且能得到很好的發(fā)展。
……
這個社會究竟怎么了？難道普通民眾就沒有活路了嗎？他們就應該被遺棄、被拋棄嗎？打著市場化的名義，卻在干著剝奪民眾生存的權(quán)利，這就是現(xiàn)實社會中的“精英們”苦心積慮的勾當！真正為基層民眾生存的人和組織得不到扶持，甚至遭到頻頻打壓，而那些明明在謀一己之利的項目，卻能得到扶持，并且大言不慚地登上新聞的頭版頭條……
人只要生下來，只要沒有傷害到他人，就不應該被剝奪他們生存的權(quán)利，這是憲法賦予的生存權(quán)，然而，現(xiàn)行的經(jīng)濟體制、生存談何容易？稍有商機的區(qū)域，都被冠以市場經(jīng)濟的名義，被資本和權(quán)力掠奪，而普通民眾何以存？何以生？
農(nóng)業(yè)是聚集中國最多底層民眾的地方，稍能運作的項目都被權(quán)力和資本結(jié)合的實體占有，為此，他們不惜利用“不見血”的流言和造謠予以扼殺，在這期間，媒體和“磚家”為了一點殘羹冷炙充當了“幫兇”和“走狗”，聽任普通生產(chǎn)者的痛哭和哀號……
馬克思說過：“資本的積累，本質(zhì)上是血淋淋的掠奪！”上學的時候，尚不明白其中的含義，現(xiàn)在好像有些明白了；不過，我還是有些困惑：他老人家闡述的是資本主義社會，而我們是社會主義國家，難道原理也都是一樣嗎？
我困惑，我活該，但我還是希望高高在上的領導們：不要總是套用所謂“美國”的理論，指導我們農(nóng)業(yè)的去向，畢竟它們沒有像我們一樣，有這么多的“草民”在依靠農(nóng)業(yè)在活著，雖然它們沒有資本，但他依然是人，是人就應該有生存的權(quán)利。所以，解決他們的生存問題，就是社會的責任。
是人，就該活著，這是他們的生存權(quán)利！
二零一七年六月二十八日（西安）